评估治疗利福平耐药结核病的两种短期标准化方案（STREAM 2 期）：一项开放标签、多中心、随机、非劣效性试验

STREAM 1 期试验表明，治疗利福平耐药结核病的 9 个月治疗方案并不劣于 2011 年 WHO 推荐的 20 个月治疗方案。在 STREAM 2 期中，我们的目的是将两种含贝达喹啉的方案与 9 个月的 STREAM 1 期方案进行比较。

一项随机、3 期非劣效性试验，受试者为 15 岁或以上、患有利福平耐药结核病但不具有氟喹诺酮类或氨基糖苷类耐药性的个体。参与者按 1:2:2:2 随机分配至 2011 年 WHO 方案（提前终止）、9 个月对照方案、9 个月贝达奎林口服方案（主要比较）或 6 个月贝达喹啉和二线注射8周。随机分组按地点、HIV 状况和 CD4 计数进行分层。参与者和临床医生都知道治疗组的分配，但实验室工作人员却被蒙蔽了。主要结果是良好的状态（结核分枝杆菌培养物阴性）没有先前的不利结果）在 76 周时；任何死亡、细菌学失败或复发以及重大治疗改变都被认为是不利的结果。所有比较均使用同时随机分配的参与者组。为了显示非劣效性，在改良意向治疗 (mITT) 和符合方案分析中，95% CI 的上限应小于 10%，如果非劣效性达到，则进行预先指定的优效性测试。

2016年3月28日至2020年1月28日期间，筛选了1436名参与者，并随机分配了588名参与者。在 mITT 人群的 517 名参与者中，187 名参与者中的 133 名 (71%) 接受对照方案，196 名口服方案的 162 名参与者 (83%) 获得了良好的结果：差异为 11·0% (95% CI 2·9 –19·0)，根据 HIV 状态和随机方案进行调整（p<0·0001 表示非劣效性）。到第 76 周时，接受对照方案的 202 名参与者中有 108 名（53%）和分配至口服方案的 211 名参与者中有 106 名（50%）出现了 3 级或 4 级不良事件；五名（2%）接受对照方案的参与者和七名（3%）接受口服方案的参与者死亡。接受对照方案的参与者比接受口服方案的参与者更容易出现听力损失（3 级或 4 级）（18 [9%] vs四[2%]，p=0·0015）。在 mITT 人群中，被分配到 6 个月治疗方案的 134 名参与者中，有 122 名 (91%) 获得了良好的结果，而同时随机分配到对照方案的 127 名参与者中有 87 名 (69%) 获得了良好的结果（调整后的差异 22·2%） , 95% CI 13·1–31·2);接受 6 个月治疗的 143 名参与者中有 6 名（4%）患有 3 级或 4 级听力损失。

两种含贝达喹啉的方案，即 9 个月的口服方案和 6 个月的方案加 8 周的二线注射剂，与 9 个月的注射剂方案相比，疗效更佳，且听力损失病例较少。